Burbuja de la IA frente a burbuja puntocom: lo que dicen de verdad los números

Cisco 1998-2002 y Nvidia 2023-2026 en el mismo gráfico

La comparación más habitual enfrenta a los dos grandes proveedores de cada fiebre. A finales de los noventa fue Cisco, cuyos routers y conmutadores movían el tráfico de internet. Desde 2023 es Nvidia, cuyos chips sirven para entrenar y ejecutar los modelos de inteligencia artificial. Para medir ambas escaladas en igualdad de condiciones, el gráfico sitúa las dos acciones en 100 al inicio y cuenta el tiempo en años desde el punto de partida, no en fechas del calendario.

Saltan a la vista dos cosas. La subida de Nvidia es más o menos el doble que la de Cisco, aunque necesitó más tiempo: 3,4 años hasta el máximo, frente a 2,2. Además, las trayectorias ya se han separado. A los tres años y nueve meses, a finales de septiembre de 2001, la línea de Cisco rondaba los 126 puntos tras haber perdido la mayor parte de lo ganado, y en octubre de 2002 cayó por debajo de su punto de partida de 1998. Nvidia, al cumplirse ese mismo plazo, el 1 de octubre de 2026, estaba en 1618. Claro que el punto de partida es una elección: si se empieza a contar en 1995, la escalada de Cisco resulta todavía mayor. El gráfico compara trayectorias, no desenlaces.

Subidas y caídas máximas, ciclo a ciclo

Las filas de las puntocom son historias cerradas; las de la IA, no. Esa asimetría es la trampa de casi todos los gráficos de «burbuja IA vs puntocom»: una línea ya tiene final y la otra todavía no. Lo que sí muestra la tabla es que la apuesta por la IA ha sido cualquier cosa menos tranquila. Los cuatro grandes nombres de la IA que aparecen en ella han llegado a perder entre un 30 % y un 37 % de su valor y, aun así, el 1 de octubre de 2026 tanto el fondo cotizado que replica el Nasdaq-100 como el S&P 500 estaban a menos de un 2 % de sus máximos históricos.

Valoraciones: donde 2026 menos se parece a 2000

Cisco cerró en un récord de 80,06 dólares el 27 de marzo de 2000 y fue, fugazmente, la empresa más valiosa del mundo. En el ejercicio fiscal cerrado en julio de 2000 ganó 2670 millones de dólares, 0,36 dólares por acción. Si se divide el precio entre el beneficio por acción, sale que el título costaba unas 222 veces el beneficio de un año completo, y eso que en ese ejercicio entraban cuatro meses posteriores al máximo. Según el Financial Times, en el pico el PER de Cisco (la relación entre la cotización y el beneficio por acción) superaba las 200 veces y su valor de empresa equivalía a 31 veces sus ventas.

El múltiplo de Nvidia, en cambio, ha bajado a medida que la acción subía. Según los datos de StockAnalysis, su PER sobre los beneficios de los últimos doce meses era de unas 51 veces a finales de enero de 2024, 48 un año después, 38 en enero de 2026 y 29 el 1 de octubre de 2026, con un PER estimado sobre beneficios futuros cercano a 19. La cotización no dejó de subir, pero los beneficios crecieron todavía más deprisa: el beneficio neto pasó de 4400 millones de dólares en el ejercicio cerrado en enero de 2023 a 120 000 millones en el cerrado en enero de 2026. En el trimestre terminado el 26 de julio de 2026, Nvidia facturó 96 200 millones de dólares y ganó 59 700 millones.

Hay un matiz, y lo aporta la propia historia de Cisco: en 2000 sus beneficios también parecían sólidos. En el ejercicio 2001 las ventas aún crecieron un 18 %, hasta 22 300 millones de dólares, y sin embargo la compañía perdió 1010 millones, lastrada por un cargo de 2060 millones por inventario sobrante. Un PER bajo solo protege si el beneficio aguanta. Y el de un proveedor depende de cuánto tiempo sigan haciendo pedidos sus clientes.

El mercado en su conjunto ofrece una imagen menos tranquilizadora que el múltiplo de Nvidia. El CAPE de Shiller, que compara el S&P 500 con la media de los beneficios de los diez últimos años ajustados por la inflación, tocó su máximo histórico, 44,2, en diciembre de 1999. El 1 de octubre de 2026 estaba en 41,1, según multpl.com, muy cerca de aquel récord.

Concentración: el índice depende más de unos pocos que en 2000

En este terreno, la era de la IA ya ha superado a la de las puntocom. Según datos de RBC Wealth Management y FactSet, las diez mayores empresas del S&P 500 llegaron a pesar alrededor del 27 % del índice en 2000 y cerraron aquel año cerca del 23 %. A finales de 2015 rondaban el 19 %; a finales de 2025 sumaban el 40,7 %, aunque se esperaba que generaran en torno al 32 % de los beneficios del índice ese año.

Es un dato relevante para quien crea que un fondo indexado le mantiene al margen del debate. Con unas dos quintas partes del S&P 500 en manos de diez valores, entre ellos Nvidia y las empresas que más invierten en IA, un simple fondo que replica el índice ya es una apuesta considerable por esa misma tendencia. En esta guía sobre el S&P 500 se explica qué es el índice y qué hace falta para batirlo.

Quién paga el despliegue

El dinero de las dos fiebres salió de sitios distintos. A finales de los noventa, buena parte de la infraestructura de internet se financió con deuda y con ampliaciones de capital. Operadoras de telecomunicaciones recién creadas se endeudaban para tender fibra y comprar equipos, y los propios fabricantes prestaban dinero a sus clientes para que siguieran haciendo pedidos. Lucent, por ejemplo, tuvo que recortar a finales de 2000 en 679 millones de dólares los ingresos que ya había contabilizado, en parte porque se frustraron ventas hechas a crédito.

La infraestructura de la IA la han pagado sobre todo algunas de las empresas más rentables que han cotizado nunca. Pero el gasto ya crece más deprisa que su propia caja. A finales de abril de 2026, Microsoft, Alphabet, Meta y Amazon preveían invertir en conjunto unos 725 000 millones de dólares en 2026, frente a unos 410 000 millones en 2025. Alphabet generó 174 000 millones de dólares de flujo de caja operativo en los doce meses cerrados en marzo de 2026, y en julio elevó su previsión de inversión para 2026 a una horquilla de entre 195 000 y 205 000 millones. Por eso está cambiando la manera de financiarla:

• Alphabet anunció el 1 de junio de 2026 ampliaciones de capital por 80 000 millones de dólares: 15 000 millones en acciones preferentes de conversión obligatoria, 15 000 millones en acciones ordinarias, un programa de venta gradual de acciones en el mercado por 40 000 millones y una colocación privada de 10 000 millones con Berkshire Hathaway. La compañía precisó que su deuda total superaba ya los 100 000 millones.
• Meta invirtió 31 100 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, y su flujo de caja libre se quedó en 784 millones. Su deuda a largo plazo ascendía a 83 700 millones el 30 de junio de 2026, frente a 28 800 millones a finales de 2024.
• Microsoft invirtió 72 400 millones de dólares en el semestre cerrado en diciembre de 2025. Su cartera de contratos comerciales pendientes, de 625 000 millones, incluía un compromiso de OpenAI por 250 000 millones.
• Nvidia firmó en septiembre de 2025 una carta de intenciones para invertir hasta 100 000 millones de dólares en OpenAI a medida que esta vaya desplegando 10 gigavatios en sistemas de Nvidia. Que un proveedor meta dinero en un cliente que le compra el hardware recuerda a cuando los fabricantes financiaban a sus clientes en los noventa.

La diferencia con 1999 está en el colchón: estas compañías tienen negocios principales enormes y muy rentables sobre los que se apoya el gasto en IA. El parecido está en la tendencia: una parte creciente del despliegue depende ya del capital externo y de que un puñado de clientes, con OpenAI a la cabeza, pueda pagar.

Qué les pasó a los supervivientes del desplome puntocom

Acertar con la tecnología no salvó a quien compró en máximos. Según nuestros datos, con dividendos reinvertidos, el fondo cotizado del Nasdaq-100 no recuperó su máximo de marzo de 2000 hasta febrero de 2015. Con el mismo criterio y desde sus propios máximos de la burbuja, Microsoft tardó hasta julio de 2014, Intel hasta marzo de 2018 y Cisco hasta agosto de 2021. La cotización de Cisco, sin contar dividendos, no cerró por encima de 80,06 dólares hasta el 10 de diciembre de 2025, más de 25 años después. El 14 de mayo de 2026 se disparó un 13 % en una sesión después de que la empresa elevara su previsión de pedidos ligados a la IA, y el 1 de octubre de 2026 la acción acumulaba una subida del 151 % desde enero de 2023, dividendos incluidos.

Amazon es el superviviente que todo el mundo cita. Su acción, en datos ajustados, cayó un 94,4 % entre diciembre de 1999 y septiembre de 2001 y no recuperó el máximo de 1999 hasta octubre de 2009. La historia completa de la burbuja puntocom repasa las empresas que no sobrevivieron. El índice tampoco salió indemne: el S&P 500 pasó la mayor parte de la década siguiente por debajo de su máximo de 2000, como se cuenta en el artículo sobre la década perdida.

¿Amazon o Pets.com? El dilema del año 2000

Vista con perspectiva, Amazon era la apuesta evidente. En 2000 no lo parecía. Ese año perdió 1410 millones de dólares con unas ventas de 2760 millones, y no cerró un ejercicio con beneficios hasta 2003, cuando ganó 35 millones. Pets.com salió a bolsa en febrero de 2000 y anunció su cierre en noviembre de ese mismo año. Con la información disponible a principios de 2000, las dos eran tiendas en internet con pérdidas que pedían paciencia a los inversores hasta que el tamaño les permitiera ganar dinero. En España, muchos pequeños ahorradores aprendieron una lección parecida con Terra, la filial de internet de Telefónica.

Recordar solo a las Amazon es caer en el sesgo de supervivencia. Hoy, el dilema consiste en saber cuáles de las empresas que más invierten en IA rentabilizarán esos cientos de miles de millones, y qué proveedores dependen de pedidos de clientes que podrían quedarse sin dinero. En 2026 nadie tiene las soluciones del examen, igual que nadie las tenía en 2000.

¿Hay una burbuja de la IA? Argumentos a favor y en contra

Los datos apuntan en las dos direcciones, y una comparación honesta no permite dictar sentencia:

• Como en 2000: un proveedor cuya acción ha subido más que la de Cisco, una concentración del índice superior a la del pico de 2000, un CAPE del mercado cerca de su máximo de 1999, una inversión que crece más deprisa que el flujo de caja en algunas de las empresas que más gastan y acuerdos que atan a proveedores y clientes.
• A diferencia de 2000: los líderes son muy rentables, el PER de Nvidia es una fracción del de Cisco, las empresas que más invierten siguen pagando la mayor parte del despliegue con la caja de su negocio y los líderes del sector ya han encajado caídas de entre el 30 % y el 37 % sin derrumbarse.
• Lo que no se sabe: si los ingresos de la IA crecerán lo bastante deprisa como para pagar el gasto, y si los beneficios actuales son una meseta o un techo. También eran las incógnitas de 2000, y solo el tiempo las despejó.

Invertir sin saber cómo termina

Todos los gráficos de este artículo se han trazado conociendo el final de la historia de las puntocom. En Blindfolio se juega con precios y titulares reales, pero con las empresas bajo alias, y hay que decidir a medida que el reloj avanza semana a semana, con la opción de pausarlo cuando haga falta pensar. Si se elige un inicio aleatorio, también se oculta el año, así que ni siquiera se sabe en qué época transcurre la partida, y una que empiece en la década de 2010 puede llegar o no a los años de la IA. De eso se trata: es la misma incertidumbre a la que se enfrentaba cualquier inversor en 1999 o en 2024.